РАЗВАЛ ПРАВОСУДИЯ

ПРОВАЛЫ В РЕАБИЛИТАЦИИ

1. С каждой новой неудачей в реабилитации сумасшедшего преступника психиатр просто запрашивает больше денег ввиду «серьёзности ситуации».

2. Исследование, проведённое калифорнийским управлением исправительных учреждений в отношении эффективности одной из действующих программ по психологическому консультированию, показало, что половина всех участников программы возвращалась в тюрьму в течение трёх лет после условно-досрочного освобождения.

3. Основное лечение заключённых в тюрьмах состоит в назначении мощных психотропных препаратов вопреки бесчисленным исследованиям, которые доказывают, что насилие и агрессивность как раз и связаны с их использованием.

4. Эксперты единодушны в том, что психиатрические препараты используются в тюрьмах, чтобы контролировать поведение их обитателей. Они не излечивают преступное поведение и не способствуют реабилитации заключённых.

5. В суде по делу об убийстве – Эстелла против Смита, – состоявшемся в 1979 году, Верховный суд США признал, что «свидетельства психиатров по вопросу о будущем преступном поведении искажает процесс установления фактов».

В1995 году в опубликованной газетой «Лос-Анджелес таймс» статье, посвящённой преступности среди несовершеннолетних, Винсент Ширалди, основатель и исполнительный директор Центра молодёжной и уголовной юстиции – научно-исследовательского центра в Сан-Франциско, писал: «Нам следует начать призывать к ответу представителей системы правосудия. Если бы две из трёх автомашин «Тойота», покинув заводские ворота, ломались в течение года, «Тойота» вылетела бы в трубу. Однако если двое из троих детей, покидающих учреждения для несовершеннолетних преступников, совершают преступления, мы строим больше таких учреждений».

Кроме того, пора призвать к ответу психологов и психиатров, подвизающихся в системе исправительных учреждений.

Эти самозваные «эксперты» по человеческому поведению признали реабилитацию своей работой. Им платят исключительно за её выполнение. Сами по себе тюрьмы – это просто большие амбары, в которых мужчин и женщин удерживают для того, чтобы они больше не вредили обществу. Работа по реабилитации – то есть по превращению этих заключённых в добропорядочных граждан – это работа, которую психиатрия предпринимала ценой больших затрат – оплаченных налогоплательщиком.

И, как обычно, перед лицом надвигающегося провала они запрашивают ещё больше денег в связи с «серьёзностью ситуации».

Однако внимательное рассмотрение фактов показывает их неспособность справиться с этой задачей.

! Долгосрочное исследование калифорнийского Управления исправительных учреждений, предпринятое для выяснения эффективности действующей программы психологического консультирования в одной из тюрем общего режима, показало, что в течение трёх лет после условно-досрочного освобождения 78 процентов мужчин, проходивших эту программу, и далее испытывали незначительные или значительные проблемы с законом или вернулись в тюрьму.

Основное лечение заключённых в тюрьмах состоит в назначении мощных психотропных препаратов, однако используются эти препараты не столько для реабилитации, сколько для управления заключёнными и для их наказания.

! Исследование, проведённое в 1975 году в Канаде, выявило, что «у заключённых, принимавших психотропные (изменяющие сознание, психиатрические) препараты, приступы агрессии и жестокости стали происходить значительно чаще, по сравнению с тем периодом, когда эти заключённые ещё не принимали данных препаратов».

! Исследованием, проведённым в 1990 году, доказано, что 50% всех драк в психиатрических отделениях могут провоцироваться вызванной приёмом психиатрических препаратов акатизией (неспособностью оставаться в неподвижности) – побочным эффектом, часто приводящим к агрессивному поведению.

! Другое исследование показало, что дозировки от умеренных до высоких одного из распространённых успокоительных средств делает половину пациентов заметно более агрессивными. Пациенты рассказывали, что их мучает «сильное побуждение напасть на всякого, кто находится рядом» и что они желают убить «этих [крайне грубое ругательство]».

! Проведённое в 2000 году в Швеции обследование 47 малолетних правонарушителей зафиксировало, что 40% из них сильно злоупотребляли транквилизатором, из- вестным как «убийца страха» и «изнасилование на свидании», который делал их способными совершить крайне жестокие преступления.

! По меньшей мере 5% людей, принимающих антидепрессанты из группы селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС), страдают от «обще-признанных» побочных эффектов, включая возбуждение, нервозность, тревожность, агрессию, галлюцинации и распад личности.

! Антипсихотические препараты, которые часто дают заключённым, могут временно ослабить психотические проявления, однако в долговременной перспективе делают пациентов биологически более склонными психозу.

Авторы книги «Эффективность исправительного лечения» пишут: «Медицинские меры могут служить практичным средством контроля над поведением в тюрьме, но их применение не следует смешивать с “лечением” разрушительного поведения».

Однако психотропные лекарства сейчас дают заключённым, как взрослым, так и молодым. Вместо реабилитации заключённого, которая позволила бы ему стать производительным членом общества, эти препараты ещё больше мешают ему вырваться из нисходящей спирали преступности и могут стимулировать жестокость, ответственность за которую следует возложить на психиатров.

Как говорит профессор Сац, «психиатры – и только психиатры – обладают профессиональной обязанностью защищать душевнобольных – и только душевнобольных – от причинения вреда себе или другому. Следовательно, если человек, находясь под психиатрическим наблюдением, убивает себя или когото другого, его психиатра можно считать ответственным в гражданском или уголовном порядке за этого человека».

Предсказание угрозы?

В1994 году, приговаривая детоубийцу к пожизненному заключению, председатель суда из Виннипега Олифант процитировал заключение начальника отделения судебной психиатрии провинции Манитоба. В 1989 году, до преступления, предсказывая возможную опасность подсудимого, этот психиатр писал: «Ничто не указывает на то, что он антиобщественная личность, что он склонен к актам агрессии и насилия… я не считаю, что он представляет физическую угрозу… для общества в целом… на мой взгляд, он не является опасным человеком».

Зачитав это заключение, судья Олифант вынес решение: «Мой комментарий к прочитанному, учитывая то, что произошло потом, такой: психиатрия определённо не может называться наукой». [курсив наш – редакторы]

Раз за разом в залах суда психиатры оказываются неспособны предсказать действия преступников.

В статье, опубликованной в 1976 году в «Обзоре законодательства Рутжерса» («Rutgers Law Review»), её авторы Генри Стедман и Джозеф Кокосса делают вывод, что «не существует эмпирических свидетельств в поддержку положения о том, что психиатры обладают каким-то особым знанием и опытом точного предсказания опасности [поведения]».

Основываясь на более чем 20-летнем опыте исследований, Терренс Кэмпбелл в статье, опубликованной в «Журнале коллегии адвокатов Мичигана» («Michigan Bar Journal») в 1994 году, писал: «Точность, с которой в клиническом заключении предсказываются будущие события, зачастую не превышает точность случайного совпадения. Накопленные в литературе данные исследований показывают, что ошибки в предсказании опасности варьируются от 54% до 94%, составляя в среднем около 85%».

Комиссия Американской психиатрической ассоциации, изучавшая эту проблему, признала в своём заключении, представленном в 1979 году в Верховный суд США, что «опасность» не является ни психиатрическим, ни медицинским диагнозом; она затрагивает вопросы судебного решения и определения, а также вопросы социальной политики. Психиатрическая экспертиза в предсказании «опасности» не является установившейся, и практикующим врачам следует избегать предоставления заключений по этому вопросу.

В ответ Верховный суд постановил, что «в профессиональных публикациях недвусмысленно утверждается, что такого рода предсказания в своей основе обладают крайне низкой достоверностью и что психиатрические свидетельства и экспертные заключения не имеют отношения к таким предсказаниям. В свете данных выводов свидетельства психиатров по вопросу о будущем преступном поведении искажают процесс установления фактов».

В 2002 году Кимио Морияма, президент Ассоциации японских психиатров, признал, что «…[психиатрическая] наука не в состоянии утверждать, имеет ли тот или иной человек высокую склонность к повторному совершению преступления».

Несмотря на подобные признания, понятие опасности всё ещё используется судами при принудительной госпитализации так называемых «душевнобольных».

Вы можете скачать брошюру
"РАЗВАЛ ПРАВОСУДИЯ"
в формате .pdf (1.49 Mb)

Для просмотра понадобиться программа Adobe Acrobat Reader, (можно скачать здесь).

Другие брошюры

Если вы или ваши знакомые стали жертвами противоправных действий психиаторов вы можете отправить нам свою жалобу на info@about-cchr.ru

или при помощи следующей формы:

Как вас зовут

Контактный телефон

Контактный e-mail

Текст сообщения:

Также Вы можете обратиться в органы прокурорского надзора:

Смотрите: Порядок рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан