Смотрите также:

РАЗВАЛ ПРАВОСУДИЯ

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА И ПОРЯДКА

1. Влияние психиатров и психологов на суд подорвало некогда прочный фундамент права: разграничение правильного и неправильного.

2. Наибольший вред правосудию нанес психиатрический «принцип защиты психически больных от судебной ответственности».

3. Свидетельские показания психиатров-«экспертов» широко критикуются, хотя они вполне устраивают их клиентов.

4. Психиатрия не основана на научных принципах, она потерпела неудачу в деле излечения сумасшествия (несмотря на потраченные миллиарды долларов налогоплательщиков), и её мнение больше не должно признаваться авторитетным нашими судами.

Знаменитый писатель-юморист девятнадцатого столетия Марк Твен как-то заметил: «Сумасшествие сейчас в мире безусловно растёт, а преступность отмирает… Раньше, если вы убили человека, нельзя было исключить того, что вы сошли с ума, – но теперь, если вы убили человека, – это свидетельствует о том, что вы чокнутый».

Когда-то существовала идея о том, что человек отвечает за свои поступки. Эту идею постигла участь динозавров.

«Хотя психиатрия рядится в мантию науки, стремясь повлиять на критерии, в соответствии с которыми мы устанавливаем уголовную ответственность, строгая достоверность в её диагнозах встречается крайне редко».
— Ральф Адам Файн, судья, автор книги «Лазейка для виновного»

Возьмём для примера дело с участием известного адвоката из Вирджинии Т. Брука Говарда, развивавшееся по слишком знакомому сценарию. Его клиент признался в том, что похитил 30-летнюю женщину, удерживал её в качестве заложника более девяти часов, неоднократно подвергая сексуальному насилию.

С горячей убеждённостью Говард объяснял суду и присяжным, что всё пережитое жертвой – похищение, душевные муки и неоднократное изнасилование – не вина его клиента. Свидетельство психиатра гласило, что его клиент просто не мог удержаться, что это был просто «непреодолимый импульс».

На основании этого абсурдного заявления психиатра насильник был оправдан.

Если преступники могут избежать ответствен- ности за свои действия, пользуясь подобным извра- щением принципов правосудия, – это означает, что общество лишилось того самого средства, которое оно имело для своей защиты.

Томас Сац в своей книге «Миф душевной болезни» категоричен: «Введение психиатрических соображений в применение норм уголовного права – например, ссылки подсудимого на свою невменяемость и соответствующий приговор, диагностирование невменяемости, не позволяющей предстать перед судом, и тому подобное – подрывает закон и превращает в жертву того, ради защиты кого они якобы предпринимаются».

Защита от судебной ответственности по невменяемости

Хотя к защите от судебной ответственности по невменяемости прибегают лишь в 2% всех уголовных дел, это один из наиболее спорных и горячо обсуждаемых вопросов в американском и британском уголовном праве. Профессор Френсис Аллен сказал об этом так: «Вопрос об уголовной ответственности привлекает больше внимания и вызывает больше дискуссий, чем какой бы то ни было другой вопрос по существу уголовного права».

«Почему бы просто не подбрасывать монетку или не тянуть карту? Почему бы не надеть на глаза повязку и не принимать решения, не узнавая пациента? Едва ли это уменьшило бы точность диагностики, оказывающейся верной реже одного раза из трёх…»

— Маргарет Хаген, доктор философии, автор книги «Судебные шлюхи: мошенничество психиатрических свидетельств и изнасилование американского правосудия», 1997

! Доктор Маргарет Хаген, преподаватель психологии и права Бостонского университета, утверждает, что низкий процент использования защиты по невменяемости лишь видимость. «Статистика справедлива, когда вы считаете в неё только приговоры “невиновен по причине невменяемости”». Однако картина разительно меняется, если в ней учитываются такие аргументы защиты, как «помрачение сознания», побуждающее прокурора выдвинуть меньшее обвинение, и дела, в которых ссылки на душевное состояние приводят к снижению назначенного срока.

! Согласно автору книги «Лазейка для виновного», судье Ральфу Адаму Файну, «хотя психиатрия и рядится в мантию науки, стремясь повлиять на критерии, в соответствии с которыми мы устанавливаем уголовную ответственность, строгая достоверность в её диагнозах встречается крайне редко».

! Уоррена Бёргера, председателя суда, приводит в ярость отсутствие научного обоснования в свидетельских показаниях психиатров, чьи мнения в результате противоречат друг другу: «Нормы права не могут быть ни разумными, ни эффективными, если они зависят от понятий другой дисциплины, представители которой имеют глубокие разногласия о том, что эти понятия означают».

! Джеффри Харрис, исполнительный директор специальной комиссии офиса Генерального прокурора США по расследованию насильственных преступлений, отмечал: «Что меня удивляет во всех судебных слушаниях, о которых мне доводилось слышать, так это то, что психиатр защиты всегда утверждает, что обвиняемый безумен, а психиатр обвинения всегда настаивает на том, что он здоров. Это происходит неизменно, в 100% случаев, далеко выходя, таким образом, за границы случайного совпадения. И вы невольно задаётесь вопросом: “Что же, собственно, происходит?” Защитой от судебной ответственности по невменяемости словно играют в футбол… и, откровенно говоря, вам больше повезёт, если с просьбой предоставить “экспертное психиатрическое свидетельство” для уголовного суда вы обратитесь в “Сентрал Кастинг”*».

«Введение психиатрических соображений в применение норм уголовного права – например, ссылки подсудимого на свою невменяемость и соответствующий приговор, диагностирование невменяемости, не позволяющей предстать перед судом, и тому подобное – подрывает закон и превращает в жертву того, ради защиты кого они якобы предпринимаются».

— Томас Сац, профессор психиатрии

! Профессор Сац добавляет: «Вряд ли суды стали бы терпеть токсикологов, если бы один из них нашёл в теле большое количество мышьяка, а другой, применив те же самые методы, утверждал бы, что мышьяка в теле нет. Тем не менее этот жалкий спектакль разыгрывается каждодневно, когда речь заходит о выводах психиатров».

! Доктор Хаген, написавшая книгу «Судебные шлюхи: мошенничество психиатрических свидетельств и изнасилование американского правосудия», заявляет: «Почему бы просто не подбрасывать монетку или не тянуть карту? Почему бы не надеть на глаза повязку и не принимать решения, не узнавая пациента? Едва ли это уменьшило бы точность диагностики, оказывающейся верной реже одного раза из трёх… Не существует психологического исцеления от желания избивать женщин, насиловать и убивать их. Нелепа сама идея того, что психология может претендовать на это…»

Если принять во внимание столь замечательный здравый смысл, совершенно непостижимо, как мы оказались в этом абсурдном положении, когда свидетельства психиатров находят оправдания действиям правонарушителей. Особенно если учесть тот факт, что психиатры вне всяких сомнений доказали свою неспособность договориться друг с другом, не говоря уже о том, чтобы излечить кого-либо.

Взлёт преступности и насилия

Увеличившееся влияние психиатров на уголовный суд привело лишь к эскалации преступности во всём мире. Несмотря на свою неспособность ни предсказать будущую опасность, ни реабилитировать преступников, психиатры всё же свидетельствуют в угоду наиболее тугого кошелька, утверждая, что нарушители закона не отвечают за то, что они сделали, а являются лишь «жертвами» вымышленных душевных расстройств. Результат – растущая преступность, поскольку нарушителей закона возвращают на улицы сеять больший хаос – нераскаявшимися и неперевоспитавшимися.

Начало конца

В 1812 году «отец американской психиатрии» Бенджамин Раш написал труд «Медицинские исследования и наблюдения болезней разума», в котором объявил преступление болезнью, поддающейся излечению. Рассматривая убийство и воровство как симптомы болезни, он добивался того, чтобы преступники передавались из-под контроля полицейских под контроль психиатров. До этого ссылка подсудимого на собственную невменяемость было правовой, а не «врачебной» проблемой.

Судья Базелон «…преуспел в искажении свободы под видом реформы криминологии и психиатрии – смелого предприятия, ценность которого он сильно завысил, отчасти полагая, что это добро, когда это было зло, отчасти – уверовав в то, что оно опирается на новые открытия, тогда как в действительности оно опиралось на старые обманы».
— доктор Томас Сац, психиатр, автор книги «Психиатрическое рабство», 1977 г.

1843: Дело Макнейтена стало первым известным судебным тестом на безумие. Англичанин Дэниэль Макнэйтен застрелил британского премьер-министра, полагая, что тот устроил против него заговор. Суд оправдал Макнейтена «по причине сумасшествия», и остаток своей жизни тот провёл в психиатрической больнице.

1924: Натан Леопольд и Ричард Лёб, юные американцы из богатых семей, предстали перед судом по обвинению в бессмысленном убийстве своего младшего товарища. Семьи наняли известнейших психиатров, включая Уильяма Алансона Уайта, возглавлявшего Американскую психиатрическую ассоциацию, чтобы объяснить состояние разума ответчиков. Доктор Уайт засвидетельствовал, что во время убийства поведение молодых людей было «следствием побуждений, противоречащих их сознательным идеалам, но отражающих определённые странные порывы, которые, по неясным причинам, подавили их контроль [над собой]». Апелляционный суд Вашингтона даже ни на йоту не усомнившись в научной обоснованности этого вывода принял «непреодолимый импульс» – импульс, который способен «затмить рассудок и вызвать утрату чувства правильного и неправильного» в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности.

Опираясь на это дело, доктор Уайт и Американская психиатрическая ассоциация (АПА) рекомендовали, чтобы к каждому уголовному суду и суду по делам несовершеннолетних, каждому исправительному и пенитенциарному (связанному с наказанием) учреждению прикреплялся психиатр. Кроме того, они требовали, чтобы ни один приговор ни за какое преступление не выносился без предварительного психиатрического заключения и что-бы каждого заключённого, признанного виновным в преступлении, психиатры обследовали перед его освобождением – в том числе условнодосрочном под честное слово – или перед переводом в другое учреждение. В результате психиатрические отделения были созданы в судах по делам несовершеннолетних и в тюрьмах.

1954: Ключевое решение по делу Дьюрэма сделало психиатрию составным звеном судебной системы, создав прецедент и для всего остального мира. 13 июля 1951 года 23-летний Монте Дьюрэм, молодой человек со значительным преступным и психиатрическим прошлым, предстал перед судом по обвинению в краже со взломом, несмотря на свои уверения в том, что он невиновен по причине невменяемости. То, что именно председательствующий судья Апелляционного суда США в Вашингтоне Дэвид Базелон отменил это решение, поставив критерии правильного и неправильного с ног на голову и распахнув настежь двери в зал суда для психиатрии, – не совпадение. Он сам получал психоанализ.

1957: Эйб Фортас, адвокат защиты, назначенный судом (а позже член Верховного суда США), оценил значение решения по делу Дьюрэма следующим образом: «…Суд признал современную психиатрию. …Значение этого решения в том, что это хартия, это билль о правах для психиатрии и предложение ограниченного сотрудничества между уголовным правом и психиатрией».

1966: Очередное судебное решение Базелона устанавливает «право душевнобольного на надлежащее лечение». Психиатры истолковали это как своё право навязывать лечение. Как отмечает профессор Сац, неудивительно, что Базелон стал «героем» психиатрии, получившим как особую благодарность, так и награду АПА. Базелон был одним из «наиболее видных сторонников психиатрического принуждения, представленного в виде заботы и лечения. Он… преуспел в искажении свободы под видом реформы криминологии и психиатрии – смелого предприятия, ценность которого он сильно завысил, отчасти полагая, что это добро, когда это было зло, отчасти – уверовав в то, что оно опирается на новые открытия, тогда как в действительности оно опиралось на старые обманы».

Сегодня: «Экспертам» - психиатрам выплачивают в среднем 3 600 долларов в сутки за свидетельства в пользу кого бы то ни было, кто согласится подписать счёт.

* Сентрал Кастинг - служба отбора актёров театра и кино.

Вы можете скачать брошюру
"РАЗВАЛ ПРАВОСУДИЯ"
в формате .pdf (1.49 Mb)

Для просмотра понадобиться программа Adobe Acrobat Reader, (можно скачать здесь).

Другие брошюры

Если вы или ваши знакомые стали жертвами противоправных действий психиаторов вы можете отправить нам свою жалобу на info@about-cchr.ru

или при помощи следующей формы:

Как вас зовут

Контактный телефон

Контактный e-mail

Текст сообщения:

Также Вы можете обратиться в органы прокурорского надзора:

Смотрите: Порядок рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан